这几天来,学生抢老师话筒事件持续在热议中,有支持学生的,也有反对学生的,还有对这一现象担心的,为何会出现这样复杂的情况呢?那是因为有人先对事件的事实进行了歪曲,故意带偏节奏,造成不明真相的人混乱的认识所致,因此有必要搞清以下问题:
网上流传的视频清楚地显示,蒋同学是将放在老师面前的话筒架上的话筒拿走,不是从老师的手中抢走,没有使用暴力,这也无需使用暴力,但却被人污为抢话筒及使用了暴力,强行将这种坏的标签贴到蒋同学的身上,让没有看到视频真相的人对蒋同学口诛笔伐,以达到打击蒋同学的目的。事实上,他们的这一目的是达到了的,因为就有不少人对蒋同学进行网暴并要求开除其学籍的。而这样带节奏的以中国政法大学教授杨帆及网名叫“用户冬泥”的网友为最。
我认为,我们应有实事求是的态度,是拿走话筒而非“抢话筒”,所以就不应再把“抢话筒”的标签贴在蒋同学身上。
二、为何杨帆等人如此痛恨蒋同学?
那是因为他们同样都有被学生轰下台来的经历,这样的经历让他们刻骨铭心的难受,因此对蒋同学就有了莫名的仇恨,这就是原因。
百度杨帆的资料,在【言论】一栏,可以见到他这样的言论1、”急了怎么不可以骂人?这么多学生把课堂当茶馆,不骂你就不能治你,我宁可不要这谦谦君子的美德“,2、”要不是我这个脾气,就得让学生占上风,老师永远占不了上风,“等等。
从杨帆的言论可以看出,他讲课的效果差,课堂变成了茶馆,说明学生不愿意听他的课,但他不去探究为什么学生不愿意听他的课,而一味地强调学生不守课堂纪律,不认为是自己教书的水平不行,不去提高自己的讲课技能,相反,他强调的是,只要自己站上讲台,不管讲得好不好,学生都必须得听,学生不听课就是学生的责任,进而演变成老师学生谁占上风的敌对关系,在我看来他是本末倒置了。其实,就是因为你的课讲得不好,才导致学生不愿意听,学生认为你是在浪费他的时间和金钱,课堂变成茶馆就是在抗议。有不少老师的课上得好,不但本班同学聚精会神地听,外班的同学或外系的或外校的学生都会慕名而来听课,不知杨帆对这样的现象又作何解读呢?
而那个发长文叫“用户冬泥”的老师在文中自暴了相同的事,强调的是学生不尊重老师,至于老师的课上得好不好根本就不重要,反正让老师下不来台,就是学生的罪恶。
现在明白了反对蒋同学的老师都是些什么样的老师了吧。
三、有人担心支持蒋同学就会助长学生对老师的不敬,还担心会回到文革年代。
其实这种担心大可不必,因为这本来就是一特殊事件,是在陈宏文宣传“读书唯金钱论”、逆向种族主义及侮辱女性的言论下发生的,并非因正常的学术观点不同,所以这样的担心没有必要,更重要的是,文革是政治运动,性质不一样,一个学生拿走话筒就会回到过去的年代是不可能的,也危言耸听了点。
我认为,蒋同学的行为说明现在的学生是有独立思考能力的,能够分清大是大非问题,没有盲从,更没有唯唯诺诺,这正是老一辈革命家陈云强调的“不唯书,不唯上,只唯实”的具体表现,应予赞扬和支持。特别是,他不仅反驳了陈宏文的谬论还说出了“为中华复兴而读书”的话来,这既是他本人的心声也说明之前学校的老师的教育是成功的。有人说他说的是大话,我认为,如果是一个小学生说这样的话也许是,但一个即将成年的、成绩优秀的高中生说出这样的话来就未必是,要知道百年前17岁的周恩来就说出“为中国崛起而读书”的话,所以,不要怀疑蒋同学的家国情怀,这正是民族的希望、国家的希望,难道被教育成说出“读书就是为了钱、为了选择女人、为了优质基因、为了出国不回来”就满意了吗?
总之,当我们明白了杨帆等人因为仇恨学生而歪曲事实,以图对有思考能力的蒋同学进行打击报复后,我们就更应旗帜鲜明地支持蒋同学。
创业项目群,学习操作 18个小项目,添加 微信:923199819 备注:小项目!
如若转载,请注明出处:https://www.zodoho.com/109682.html