罗翔程序正义与结果正义稿子,程序正义_罗翔

很多时候，民众是希望撇开程序，去追求他内心的一种正义，而这种正义往往会导致另一种非正义。

因评论“一人犯罪影响子女考公”的话题，罗翔老师再次被骂上热搜。

支持罗翔老师的网友认为，现代法学的基本原则是“罪责自负”，可以通俗地解释为“一人做事一人当”。罪犯家属没有犯罪则不应该受到牵连。

反对者则认为，这种设计存在非常有必要，它可以起到震慑犯罪的作用，一个人在犯罪前要是能够考虑到对家人的影响，很大程度上能够自我加以克制。

至于哪种观点正确，这是一个极其复杂的问题，不是三言两语，更不是非专业人士所能理解透彻的。

但是从罗翔老师的观点，让我想起了司马迁笔下的一段西汉历史。

汉文帝在位时，廷尉由张释之担任。廷尉在西汉相当于汉律最权威的大咖，属于司法部长的层级。

作为大汉司法部长，张释之用两段故事影响了整个王朝的法律走向。

有一回，汉文帝外出郊游，路过中渭桥的时候，突然有人从桥底下跑出来。因为事发突然，汉文帝的马车受到惊吓。一时间，人仰马翻差点把汉文帝从马车上甩出去。

堂堂帝国的皇帝，金枝玉叶的万金之体要是摔坏了，那绝对是王朝的大事件。汉文帝从惊吓中缓过神后，十分震怒叫来张释之，让他法办此事。

张释之经过一番审讯。

当事人说，我是乡下来城里办事的，听说天子出行就躲在桥下让道，躲了很长时间以为天子的队伍走过去了，就出来看看，结果刚好撞见天子惊吓了马车。

张释之认为当事人是无心之举，只是罚了他四两黄金便释放了，理由是“冒犯车驾，罚金四两”。

处置完毕后，张释之给汉文帝提交了调查报告。汉文帝听了报告后变得更加生气，认为张释之对当事人判决的太轻了。

他对张释之说，我因为他差点受了伤，你就用轻来轻去的罚款处理糊弄我，人都没有拘留就把人给放了。我告诉你张释之，我对你的判决十分不满意。

张释之据理力争说，法是天下人共同遵守的条约。他不是有意为之，法律有规定的，犯了什么事受什么惩罚。我是廷尉，是天下法的执行者，您既然把人交给我处理，我只能按条款办事，不然会遭到天下人议论纷纷。

汉文帝虽然很生气，但听了张释之的解释，也只能顺从他的意思。

后来，又发生了一件事。一位不知死活的盗墓贼把汉高祖刘邦庙给盗了，偷走了一对玉环被卫士当场捉到。

汉文帝叫来张释之，让他严肃处理。张释之审问过后，以偷盗罪名判了当事人斩首弃市。

汉文帝听说后，训斥张释之说，高祖是我的祖宗，是大汉的开国皇帝，偷盗他老人家的东西，你只是判了他斩首，我的意思是让你判他诛灭三族。

张释之就是不搭话，汉文帝继续说，你是不是对我的意思有意见。

张释之跪在地上说，判他斩首已经是照顾到高祖爷，如果不是因为偷盗高祖的贡品，他都罪不至死。一个人因为偷盗皇家的东西而被三族诛灭，那万一有天，有位不知死活的人掘了皇陵一抔土，又该如何处置。

听了张释之的话，汉文帝很受启发，找到薄太后商议此事，最终认可了张释之的意见。

故事讲完了。关于故事所传达的道理，大家自己体会。然后，我们回到罗翔老师评论上。

笔者看了那些反对罗翔老师的观点，他们所能拿出的最有力的辩词是曲婉婷母亲张明杰案。

他们说，一个人攫取了社会不义财富，其子女肯定会受到父母的恩惠和照顾，相当于一个人犯罪，全家人享受了犯罪所带来的“红利”。

这份观点没有错，那些老赖和腐败分子在捞钱的时候，肯定会惠及家人，这是人情世故，也是客观事实。

如果取消这种措施的话，那些享受父母犯罪“红利”的人会二次“获利”，这是可能的事情。

当我们用这样的思维来考虑这件事时，已经站在“宁可错杀一千，绝不放过一个”的立场。

以至于另两个同样重要的问题被忽视了。

一是那些因家长犯罪获利的子女，是否有考公的热情，他们的人生对考公是否有巨大的需要，人家手里的钱能否看得上朝九晚五那点死工资。

二是并不是所有的犯罪分子的子女都能从父母的犯罪中获利。有的人是轻微犯罪，比如打架互殴造成对方受伤，他们只是普通市井小民，因为邻里纷争留下案底，造成子女受到牵连。

如果这样的话，他们的儿女因此断送了考公这条路，你说公平吗？

而罗翔老师的观点是站在“宁可错放一千，不可错杀一个”的立场。

因为一次错案，对当事人来说有可能是毁灭性的打击。坏人不能被放过，好人凭什么要承受不该承受的飞来横祸。

用让子弹飞当中一句话说，这是什么狗屁道理，好人就得让人用枪指着？

如果你坚持认为“宁可错杀一千，绝不放过一个”，我们只能祝福你以及你的家人永远不会因过失而犯罪。

实际上，持有这种观点的人都是一种稀有的性格，那就是只要受苦受累的不是自己，让别人苦一苦无所谓。让别人坚持一下，成就自己安享的太平盛世。

这种人喜欢把自己幻想成指点江山的历史风云人物，可以站在社会的顶尖发号施令，活在自己嗨爽的精神世界不能自拔。

从这件事上，我想起了更早的“劳荣枝案”，当时有律师为劳荣枝做辩护，招来网友的一阵唾骂。

看到这一幕，作为一名大学专业的学渣彻底怒了。“坏人”凭什么不能享受法律规定享有的辩护权。坏人做坏事的本质是不遵纪守法。那好人在审判坏人时，如果跳过法律环节直接处决，是不是同样违背了法的规定。

封建衙门审案都要升堂询问。因为辩护是法学古老而不可撼动的程序正义。没有程序的正义，哪来的结果正义。

法律追求的不是真正完美的正义，它是在力求通过程序正义来维护结果正义。

说到底，罗翔被骂上热搜，看似是部分网民的正义之举，实则折射出部分网民对法律观念的认知不全，以及普法道路道任重道远。

创业项目群，学习操作 18个小项目，添加微信：923199819 备注：小项目！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 zoodoho@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.zodoho.com/120161.html

罗翔程序正义与结果正义稿子,程序正义_罗翔

相关推荐