什么是野生环境产品种植模型？人工与野生产品的决定因素分析

在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。超越Homma——关于野生收获与种植及价格的更多信息，尽管这一点与Homma的模型没有直接联系，讨论了贫穷的收获者收获少量的许多低价值的野生产品，而富裕的收获者收获较少的高价值和较少的野生产品经验证明了富裕家庭产生更高环境收入的倾向。人工产品与野生产品竞争，而劳动力是唯一的投入随着劳动力的机会成本随着工作机会的增加而增加，野生收获的成本也增加，收获者专注于更有价值的产品空间套利机会，如在尼泊尔发现的商业药用植物，为收割者提供差异化激励进行培育。最终用户可能会通过增加出口或国内价格。消费者可能愿意为野生产品支付更多的钱，例如当他们联系时O.中国茶未受污染的景观，使产品充满健康益处(价格上涨或下跌的其他原因是:资本流入特定市场，有关种植的信息。对环境产品的总体需求，贸易商对市场规模的预期，货币政策、金融危机、异常气候事件、应对政策腐败、人类疾病爆发、前一年的股票和价格以及收割者的风险态度。在上述文献综述的基础上，提出环境产品种植的可能途径，包括决定因素以及库存变化和价格发展的结果。该模型以自然存在的种群为出发点，即某一特定物种的资源生产个体的数量。存量由分布区决定，受生物气候和地形因素、土地利用转换过程和物种的影响生殖生物学。它的范围可以从稀疏和低密度到丰富和高密度。存量因收获而变化，受产量、收获方式(例如，破坏性或非破坏性、与繁殖相关的时间)和收获强度的影响。为清晰起见，该模型区分了物种层面的小种群和大种群情况。反映(例如，市场预期)和限制(例如，立法)需求和影响成本(例如，通过基础设施的变化)的背景因素改变了收获者的行为，以及决定是否进行种植的中介因素。收割机特征：年龄、教育程度等，影响他们的耕作倾向，而中介因素：技术、土地保有制度等，影响培养的生存能力。背景因素包括趋势、冲击和周期性因素。趋势包括基础设施发展(例如公路和电信)和消费市场收入的增加。冲击是影响需求或供给从而影响价格的突然变化。重复发生的事件包括季节性产品可用性和生计策略。特定地点的环境因素、中介因素和收获因素与可用库存在物种层面的相互作用导致了种植和/或持续的野生收获以及相关的价格发展。稀缺诱导种植:少量库存(受到威胁)和持续需求导致种植的情景。这增加了来自种植的供给，随着价格的下降导致自然存在的存量的恢复和总存量的增加预测。经济灭绝:一个小种群不能引起养殖的情景，例如由于缺乏(现有的)技术物种生物学带来的挑战，包括栖息地要求、廉价和相近替代品(如合成)的可用性，或更有利可图的替代收入来源(如种植其他物种或农作物)。这导致价格上涨，库存进一步减少，并通过高价值资源开采或中等价值的不受管理的过度开采导致经济灭绝种植丰裕:尽管存量很大，但还是开始种植的情况。根据植物种群动态，种植将保持原有野生种群不变或增加。种植会进一步降低相对较低的价格。启动这种种植可以减少机会成本，更容易应对需求变化，并提高生产力，这受到获得土地和来自竞争性农作物和环境产品的收入的影响。它也可能发生在当地植物数量下降的地方，导致特定地区的人们不顾对物种的整体威胁而种植。持续单一野生收获的丰富度:一个大的自然发生的种群不会像预测的那样开始任何养殖模型。如果收获量不超过产量，存量不会减少(尽管这可能在当地发生)。此类产品的价格将围绕较低的平均价格波动。环境产品种植途径是动态的。例如，野生动物受到威胁植物种走向经济灭绝(图B)可能会由于技术进步而进入稀缺诱导型种植。决定一个收获者是否从事耕作和物种水平的因素价格动态被调查了。家庭之间牢固而积极的关系财富并且发现了培养的可能性因变量value是二进制的，如果收割机至少种植一种产品。则取值为1当收割者是女性时，种植的可能性平均低10个百分点，而收割者年龄每增加一岁，种植的可能性平均增加0.4个百分点唯一意想不到的(但不重要的)迹象表明，多产品收获者更有可能从事耕作，这可能是受几个也种植野生收获的收获者的影响。种植和高价值产品之间的关系密切且呈负相关，表明仅收获高价值产品会使种植的可能性平均降低44个百分点这种关系不仅仅是由yarsagumba收割机(who wild harvest)驱动的，因为去除这些观察结果只会将影响的幅度降低到33个百分点与在山区相比，在山区收割庄稼的可能性降低了40个百分点；这并不奇怪，因为森林和其他野生栖息地丰富，而农业条件有限。当yarsagumba收割机的观测值被移除时，变量保持其原始大小和显著性。解释变量没有多重共线性。Chiraito和kurilo可以说是图3A(稀缺诱导的种植)的例子。20世纪90年代初，印度对chiraito的需求增加，导致尼泊尔的价格上涨随后的密集收获导致了资源短缺、野生种群减少和继续种植农业用地 (供应增加可以解释2013年以来的价格下跌。奇拉托在尼泊尔被认为是弱势群体在印度北部极度濒危低价意味着不再扩张的种植的低利润同样，kurilo(4f)既有栽培的也有野生的，易受攻击。在此期间，纯野生收获的satuwa和jatamansi的价格总体上涨。这些物种生长相对缓慢:satuwa根茎需要7-8年才能成熟，导致采收不成熟，而且jatamansi的缓慢生长可能会阻止收割者从事种植这两种产品在某些地方都被过度收藏和的风险局部灭绝。根据价格上涨、产品的脆弱性(库存减少)和野生收获，satuwa和jatamansi是3B面板(走向经济灭绝)的例子。最大数量的产品与面板3C有些吻合(丰富与栽培)。这些物种是广泛分布和种植的amala (4a)、ritha (4i)、tejpat (4k)和dalchini (4c ),单价较低，虽然有波动，但趋于下降。帖木儿(4l)的收获主要是需求驱动而非稀缺帖木儿不受保护，被广泛种植，这表明帖木儿也是一个种植丰富的例子，尽管价格呈上升趋势。该产品生长缓慢如果需求在增加，这可以解释价格趋势。而在文献中，nirmasi (4h)仅被发现是野生收获的，当前的收割机调查显示，该物种现在也在种植，价格数据显示，近年来价格较高，但正在下降，这可能表明该产品正在从3B面板转移到3C。两种产品与面板3D有些吻合(持续单独野生收获的丰富度)。Kutki (4g)出现在该国的高海拔地区，种植仅限于试验该物种的恢复速度很快，与其他高海拔物种相比，对商业捕捞不太敏感然而，该物种被评估为易危物种，原则上未经认证不得出口。Guchhichyau也是广泛分布的，未开垦的，无保护的。然而，guchhichyau的特点是其高价格，这表明可能存在特殊的真菌情况:虽然烹饪需求和价格很高，但复杂但缺乏了解的繁殖策略可以起到使自然种群对采集具有弹性的作用，使得能够以高价格持续进行野生采集，而不会对真菌种群产生负面影响。文献综述表明模型的重点是四个不同的阶段，并将日益增加的资源稀缺性作为价格变化的驱动力，这一模型过于狭隘，无法解释环境产品种植的经验观察过程。我们的模型强调了收获者、中介和背景因素的潜在作用。因子可以通过它们的类型(一般的、位置特定的或物种特定的)和作用方式(直接的、间接的)来表征。典型例子包括:(I)一般因素:“一带一路”倡议寻求推广中药，增加了对一些品种的需求；(二)具体地点因素:新的立法，如在一个国家促进基于社区的资源管理，或改善地区一级的基础设施，如降低运输成本的道路；(三)特定物种:新技术，如种苗生产或诸如收获和贸易禁令等干预措施。经营模式的例子包括:(1)直接:降低特许权使用费，使贸易更有利可图，和(2)间接:更多的农场外收入机会，减少可用于野生收获的劳动力。基于尼泊尔案例并得到其他国家结果支持的四项调查结果在修订后的模型中非常突出:为了理解路径和设计可持续的干预措施，以使收获者和物种受益，有必要关注物种生物学和需求方问题之间的相互作用。例如，日益增长的需求导致了印度对satuwa的过度开发和在尼泊尔种植chiraito前者是一种生长缓慢的草本植物林下叶层 多年生植物，同低开花和种子发芽频率和根茎需要7-8年才能成熟相比之下，使用现有的栽培技术种植chiraito全株作物需要1-3年的时间尽管尼泊尔的商业药用植物贸易规模很大，但没有一个物种或产品经过详细的消费者调查，因此需求驱动因素仍然未知。库存少和产品价格上涨不一定导致种植，或者可能需要时间。jatamansi和satuwa的特点是大量野生收获和价格上涨，尽管收获不可持续，但没有开展任何种植活动同样，在贝宁和加纳的研究表明，尽管过度捕捞和广泛商业化长柄一品红和几内亚胡椒没有种植或种植很少苏门答腊岛的一项研究发现，只有一种产品(黄藤德拉科)进入耕种以应对野生资源的减少虽然我们的模型包括这些结果的潜在解释，但一些产品显示的实质性价格变化需要市场理解来解释。价格波动很常见，例如O.中国茶和五味子属sphenanthera在中国实证调查可以澄清模型的背景因素是否详尽地解释了波动。我们在尼泊尔的案例进一步表明，尽管价格相对较低，但未被过度开发的物种经常被种植。文献强调过度开发是种植的主要驱动力，这可能表明研究偏向于濒危物种；我们的研究有目的地询问收获者所有交易的物种。尼泊尔案例研究中的羊肚菌发现表明，某些种类的真菌可能是重要的特例，允许以高价继续野生采集。《全球药用和芳香植物商业栽培种类及其保护状况的新评估》