中捷资源：索赔

投稿用户 • 2023年9月17日 am10:08 • 产品资源 • 阅读 44

2022年1月24日、2022年4月2日、2022年4月8日，德奥航空、新潮能源、中捷资源相继被证监会立案调查。值得注意的是三家公司同时涉及广州农村商业银行股份有限公司与华翔（北京）投资有限公司的信托贷款合同纠纷。三家上市公司作为差额补偿义务人，广州中院认定：前述《差额补足协议》在性质上属于非典型性担保，适用担保相关的法律规定。由于广州农商银行未提供ST中捷就该笔担保履行的公司决议程序文件，对于上市公司对外担保应履行的审议程序和信息披露义务未尽审查义务，不构成善意，该《差额补足协议》应属无效。但由于ST中捷对于法定代表人的选任以及公章的管理不善，存在过错，亦应承担部分责任。最终判决，中捷资源在15.86亿元范围内对华翔公司不能清偿的信托贷款本金、利息、罚息、复利等债务的二分之一部分承担赔偿责任，并在797.86万元范围内承担部分诉讼费用。上述判决金额，约为公司最近一期经审计净资产的 252.80%。中捷资源随即面临退市风险。娄霄云证券律师认为，上述事项早在2020年11月6日的《关于重大事项的公告》中已经披露，足以警示投资者上述风险，凡是2017年6月27日至2020年11月5日期间买入，并且2020年11月5日收盘持有的投资者，可以《作者名字》网依法挽损。对于上市公司违规担保，各地法院裁判结果可谓五花八门，2021年1月1日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释，对上市公司违规担保有了统一解释：相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。但是广州市中级人民法院的裁判理由是故本案应适用当时的法律及司法解释的规定。导致中捷资源等3家上市公司承担一半责任，现三家上市公司集体上诉，后续是否改判值得期待，但是违规担保已然发生，投资者利益已经受损的事实不容改变。

创业项目群，学习操作 18个小项目，添加微信：923199819 备注：小项目！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 zoodoho@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.zodoho.com/140866.html

中捷资源：索赔

相关推荐