永远的丰碑课文原文，永远的丰碑课文原文图片

一．第八十章原文

天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能先也，以其无以易之也。水之胜刚也，弱之胜强也，天下莫弗知也，而莫之能行也。故圣人之言云曰：受邦之濄，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。正言若反。

二．有关本章的几个问题

通行本此作《任信章》第七十八。本章用柔弱的水能攻破坚强的事实，来比喻宽容、服务、互助合作等等温和的治世或处事方法的重要性。虽然本章的难度不大，但我也有几个问题提在下面，并且试着解答它们，更希望垂阅本文的朋友给予批评和更好的解答。

1，天下莫柔弱于水？

在我看来，《老子》、《庄子》中都有些常识性的错误。

比如《庄子 消遥游》的开头说：“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；”显然，庄子有关鲲鹏的描述不是事实，地表根本就没有几千里大小的鱼或鸟。《老子》本章所说：“天下莫柔弱于水”，在今天看来也不符合事实，比水柔弱的还有气体。“而攻坚强者莫之能先也”这句话也不对，“攻坚强”比水厉害的东西还有很多（接受过九年或以上义务教育的人都能说出几样来）。

我说上段话的意思是想指出老子也有其时代的局限性，他对客观事物本质和规律的认识远不如现代人，除非受过外星人指点，他不可能仅用区区五千余言就解释尽天地自然和人类社会。《道德经》需要经批判、发展和完善，之后才能做为现代社会的基石（假如它不再能做为现代社会的基石，那么它也就没有什么价值了），也才能推动现代社会的前进和发展。否则它还会像之前那样被束之高阁，起不到任何作用。

2，柔弱？

虽然老子所说“天下莫柔弱于水”这句话不一定正确，但他并不是为了比较哪种物体更柔弱，而是用水的柔弱来比喻非暴力的治世或处事方法的。

柔弱是一些做事的方法，绝不是目的，因为“攻坚强莫之能先也”，老子才提倡柔弱的，所以柔弱的目的是胜坚强，假如柔弱胜不了坚强，我们也大可不必柔弱。除提倡“柔弱”外，老子还极力提倡“不争”和“无为”，同样“不争”、“无为”等也不是目的而是方法，其目的是争和有为！

人类柔弱的和平的行为方式主要有以下一些（我归纳的肯定不全面，欢迎各位朋友补充）：观察思考、亲情互助、学习交流、分析辩论、劳动协作、商业贸易协作等。快捷强硬的方法有：偷、骗、赌博、抢劫、贪腐、高压统治、战争，不说以上快捷方法的前六种（大都是非法行为），就说战争，除非不得已而为之的，我们就没见哪国通过战争使自己强盛起来的，特别到了近现代，野蛮人再难通过野蛮的方式征服文明（古代文明世界被野蛮人征服的事情发生的比较多，因为文明世界与野蛮世界生产力的差距并不大，在相对文明的人们疏于防范的时，很容易被野蛮人打败。）

3，牢骚？

老子仅用五千余言不但竖立起一座至今未被国人逾越的哲学丰碑（本句话接受各种反驳），并且还没耽误他老人家不止一次地发牢骚，他在七十二章就报怨过“莫之能知”他所说的话，在本章里又说：“水之胜刚也，弱之胜强也，天下莫弗知也，而莫之能行也。”又发了牢骚。从这里可以看出，修养再怎么好的人都有急的时候。

4，让人说话？

在本章的最后一段，老子假借圣人之口说：“受邦之濄，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。”圣贤们认为这段话的意思是：“能承担全国的屈辱（的责任），才配称国家的君主；能承担全国的祸难（的责任），才配做天下的君主。”我不认同这种理解，原因有三：

第一，这种理解中这句话的主语显然是某“个人”，而个人无法承担起全国或全天下的屈辱和祸难的，不要说普通人了，就是已经拥尽天下的君王，当天下祸乱到需要他们承受屈辱或祸难时，他们也只能用自己的身体和灵魂默默承受，当君王承受肉体和灵魂的煎熬时，也阻挡不了天下的灾祸或安祥。比如，当秦二世苦苦哀求阎乐放自己一马时，丝毫没有减缓天下的动乱和大秦帝国灭亡的势头。历史上这样事例多的举不胜举，离我们比较近的一件事：刘主席在开封监狱里喝着雨水吃着棉絮时，也没阻挡得了天下形势的一片大好！

第二，一个人是否受过屈辱或灾难，既不是成为社稷之主的充分条件，也非必要条件

当个人需要承受（天下的或个人的）屈辱或灾难时，这个人往往成不了天下之王或社稷之主。在中外历史的朝代或制度变革时期，亡国的君主们总会承受各种屈辱和灾祸，之后能够全身而退的都少之又少，能复国的人就更少了。

徽、钦二帝和他们的百官妻妾在承受屈辱的时候，都只能默默承受着，之后徽钦二帝就只能在草原上卖字放羊，再没成为社稷之主。反而是康王，在去金帐谈判的途中听说金军已经无意和谈，之后便一路仓惶南逃，连父母兄妹都不知会一声（假如康王返回东京，然后着手守城和勤王，大概率能打败金军）。康王并没有受过什么屈辱和灾难，反而成了社稷之主。

第三，从以上两点我们可以知道，假如诸位解老的圣贤解读的是老子的本意，那么就是老子说错了；假如老子没说错，那就是圣贤们理解错了。我不相信老子会犯下这样的低级错误（虽说我列举的事都是老子之后的，但在老子之前也有桀纣失天下受辱的事实），所以怀疑贤圣们理解错了。

我认为“受邦之濄，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。”这一句话是在告诫君主们要让人说话，大意是：

能够容忍、接受邦国民众指责、诟病，并且不断改正自己和邦国的错误的人，才能配作邦国的君主；能够允许别人指出各邦国不祥之兆，从而预防天灾人祸的人，或能承担起抵御天灾和战乱的责任的人，才能称为天下的共主——大王天子。

所以我认为（我怎么认为的非常不重要），老子这句话的意思是提醒天子和大小国君们，要让人说话，及早改正自己和邦国的错误，及时消除祸乱天下的隐患，这样做的人才能成为天子或国君，这样的人也才能在天子或国君的位置上坐得长久。

三．注释与解读

1，天下莫柔弱于水，

普天之下（天下）没有（莫）比水（于水）柔软（柔）脆弱（弱）的东西了，

2，而攻（攻击）坚强者莫之能先也，以其无以易之也。

但（而）在攻蚀（攻）坚硬（坚）强大（强）的物体时，没有什么东西（莫之）能够胜过水的了（能先也），所以（以）没有东西能够用来（其无以）代替水的了（易之也）。【那是因为（以其）从来没有什么东西（无）可以改变它（以易）按照其自然之道运行的意志（之也）。】

3，水之胜刚（坚硬）也，弱之胜强也，

水能够克制坚硬的物体（水之胜刚也），柔弱的行为能够战胜强硬姿态（弱之胜强也）的道理，

4，天下莫弗知也，而莫之能行也。

普天之下的人（天下）没有谁（莫）不知道的（弗知也），但现在却（而）没有人（莫）能够（能）遵从这个道理去做的（行）。

5，故圣人之言云曰：

所以，从圣人的言论中（圣人之言）可以总结出以下结论（云曰）：

6，受（接受；承受；容纳）邦之濄（濄：通“诟”，通行本作“垢”字，耻辱），是谓社稷之主；

能够容纳、接受邦国民众指责、建议，能够承担邦国遭遇屈辱的责任，那才能配称作邦国的君主；

7，受邦之不祥，是谓天下之王。

能够允许别人指出各邦国不祥之兆，从而预防天灾人祸的人，并能承担起抵御天灾和战乱的责任的人，才能称为天下的共主——大王天子。

8，正言若反。

这些正面的言论，现在的人听起来就像反话一样。

在《论语·尧曰》篇里有这样一段话：“尧曰：‘咨！尔舜！天之厉数在尔躬。允执厥中。四海困穷，天禄永终。’舜亦以命禹。（汤）曰：‘予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。’周有大赍，善人是富。（周武王姬发曰：）‘虽有周亲，不如仁人。百姓有过，在予一人。’……”这些关尧、舜、汤、武等圣人的言论，在春秋时可能并没有多么高的学术价值。但它们却被记录在《论语》里，这说明，孔子很欣赏圣人们的这些言论。所以在教学中他特意把这些话传播给他的高足们。孔子的哪位高足又把这些言论记录在案，几百年后就被录入现行本《论语》之中。

在春秋时或之前，三代的开国君主中可能只有启没有好的名声，而商汤、周武都被誉为圣人。商汤所说：“朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。”周武王说：“百姓有过，在予一人。”汤、武都公开表明自己愿意改正、弥补自己的和天下人的过错，承担起组织和帮助天下人抵御灾难的责任。“受邦之濄，是谓社稷之主；受邦之不祥，是谓天下之王。”可能正是老子从商汤、周武的言论中归纳总结出来的。但春秋时天子、公侯等人主的表现，会让人们觉得汤、武所说的话很假，甚至不少人可以认为汤、武在说反话，正如老子在最后所说“正言若反”。